2）  應(yīng)當(dāng)在立法中將醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)定位為具有獨(dú)立法人地位的特殊類公益事業(yè)單位，實(shí)現(xiàn)法人治理模式下的“政事分開”和“管辦分離”，為醫(yī)保運(yùn)營機(jī)制改革提供合法性依據(jù)；

通過立法明確政府責(zé)任。首先明確要求政府作為百姓健�；�金最大的出資人每年必須注入的資金額度，不應(yīng)小于財政性教育經(jīng)費(fèi)支出的額度，并對低收入、低發(fā)展水平地區(qū)國民的醫(yī)保籌資負(fù)有重要補(bǔ)貼責(zé)任；其次要求政府應(yīng)對經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和醫(yī)保資金風(fēng)險進(jìn)行管控，通過建立有效的支付管理機(jī)制，不斷提升保障效用；第三應(yīng)通過控制百姓自負(fù)費(fèi)用上限，避免百姓因病返貧、因病陷入生活困境。同時應(yīng)盡早完善國民重大疾病醫(yī)療保險、商業(yè)健康保險和城鄉(xiāng)救助體系，切實(shí)消除全體國民的后顧之憂。

2、強(qiáng)烈呼吁在國務(wù)院設(shè)立國民健康保障局，強(qiáng)化統(tǒng)一管理

目前我國在醫(yī)療改革的管理體制上是多頭管理、政出多門，各部委均只能在各自的行政管轄職能范圍內(nèi)發(fā)力，往往造成政策相互掣肘。例如在藥品供應(yīng)保障這一單項(xiàng)改革上，就長期存在著“管質(zhì)量不管價格，管價格不管招標(biāo)，管招標(biāo)不管采購，管采購不管使用，管使用不管報銷與支付，管支付不管保障結(jié)果”的尷尬局面。

雖然設(shè)立了國務(wù)院醫(yī)改領(lǐng)導(dǎo)小組力圖進(jìn)行修墻補(bǔ)縫，但收效甚微，并未有效地化解各部委間的矛盾。這樣的國家組織管理架構(gòu)很難確保醫(yī)改的成效，反而嚴(yán)重降低了改革的效率，大幅增加了改革的成本。

反觀中國大陸周邊的地區(qū)和發(fā)達(dá)國家，分管國民健康保障的部門均為一家獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)，甚至是一社會公益組織（NGO）。這一機(jī)構(gòu)并沒有立法權(quán)，僅是一個地地道道的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但依法負(fù)責(zé)醫(yī)保籌資、定價、招標(biāo)、支付等全鏈條無縫對接管理，并直接對國民健康保障結(jié)果負(fù)總責(zé)。同時需要定期向立法機(jī)構(gòu)或議會進(jìn)行匯報，并通過第三方機(jī)構(gòu)的客觀評估動態(tài)接受全社會的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)不斷修正與改進(jìn)。

我國完全可以借鑒這一種科學(xué)的醫(yī)保運(yùn)營管理模式，將多個部委涉及醫(yī)保的職能單元抽調(diào)出來，組建一個垂直管理的獨(dú)立部門。不需要賦予其過多的行政職能，僅對全體國民醫(yī)療保障與健康促進(jìn)結(jié)果負(fù)總責(zé)。

通過醫(yī)保基金的統(tǒng)一高效管理與良性運(yùn)營，為百姓在醫(yī)療與健康保障過程中提供可持續(xù)的政策性財務(wù)補(bǔ)貼，從而購買恰當(dāng)?shù)尼t(yī)療服務(wù)和產(chǎn)品（藥品和醫(yī)療器械）。該機(jī)構(gòu)的責(zé)權(quán)利應(yīng)非常明確，也無需對國家公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營與監(jiān)管負(fù)責(zé)，無需對整個生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展負(fù)責(zé)。

同時，建議每年的人民代表大會也增設(shè)一個議程，審議上一年度該機(jī)構(gòu)管理下的國民醫(yī)療保障與健康促進(jìn)的結(jié)果，并責(zé)令政府不斷改進(jìn)與完善其職能，同時制定與批準(zhǔn)下一年度的預(yù)算，因?yàn)檫@個舉措直接涉及每一公民的根本利益。上述呼吁我們已持續(xù)了近5年了。